¿Que se celebra el dia del medio ambiente?

Hace años a esta pregunta era fácil responder. Era un dia de concienciación sobre la necesidad de defender la naturaleza y el medio ambiente.

Hoy 5 de junio de 2008 coincide esta celebración con multitudinarias manifestaciones y movilizaciones de transportistas, pescadores agricultores y otros fuertemente afectados por la subida de los combustibles. Las causas necesidades crecientes de un recursos en vías de agotarse y claro siempre alguien que especula.

Pero ese bien que se reclama, los combustibles fósiles, son la causa principal del calentamiento de la atmosfera y el cambio climático contra el que hay un cierto consenso mundial.

Paralelamente hoy ha concluido en Roma la Cumbre Mundial de la FAO sobre Seguridad Alimentaria en la que se han debatido sobre como parar el encarecimiento de los alimentos básicos, que en los paises mas pobres se traduce en hambre y amenazas de revueltas populares. Encarecimiento y clima están esta vez muy relacionados ya que para frenar el cambio climático sin renunciar a la forma de vida consumista en los países ricos se están usando cereales y otros productos alimenticios básicos para obtener biocombustibles. Así están coincidiendo altas producciones agrícolas con precios muy altos y escasez de estos productos.

En el dia del medio ambiente se cruzan acusaciones contra el norte rico del planeta pidiendo que cesen las subvenciones y la protección a la agricultura en los países ricos para que las producciones del sur puedan entrar en esos mercados con altos precios.

En el norte acusan a Lula por ejemplo de dejar que progrese la destrucción de la amazonia y exigen a los paises pobres que protejan sus bosques y acaben con las talas, la agricultura extensiva y otras técnicas tradicionales agresivas con el medio ambiente.

La Cumbre de Roma parece no haber resuelto nada en este lio, las ayudas económicas con cifras que suenan bien no servirán para detener las subvenciones y ayudas a la producción de biocombustibles que por otra parte y aunque sea menos, tambien producen C02.

Los productores no consiguen rebajas reales en el precio porque no hay mas petroleo del que hay y los estados no están dispuestos a reducir sus ingresos por impuestos al consumo de combustibles.

Y si alguien no ve futuro en Congo, Perú o Afganistán lo tendrá ahora peor para ir a trabajar donde van sus alimentos básicos. La Unión Europea acaba de reformar las leyes comunitarias en relación con la llegada y las condiciones para extranjeros no comunitarios, medidas para endurecer la ley, las condiciones de permanencia y facilitar las expulsiones recortando derechos humanos fundamentales.

Los resultados de este panorama no pueden ser mas desoladores. Se extenderá el hambre y como consecuencia de los precios de los combustibles se reducirá el número de quienes “disfrutan” de esta esta forma de vida tan destructiva para la naturaleza y el ser humano. Todo para mantener el ritmo de consumo que ha llevado al mundo al borde de su destrucción ecológica, solo para mantener el coche como centro de referencia de las aspiraciones personales, los transportes masivos y el derroche de recursos.

Resultan admirables los grupos urbanos que están demostrando que se puede comer de los cubos de basura porque se tira tanto y bueno que no se puede hablar de despojos. Pero donde ni siquiera estan esos cubos con esa basura tan apetecible ¿qué han de hacer?.

Esa pregunta, ¿que hay que hacer? es para tod@s no solo para los desposeídos, porque lo iremos siendo cada vez mas, y para quienes consigan escapar quedará un mundo progresivamente degradado y hostil.

No se si en cumbres o como, pero para el ser humano ha llegado el momento de buscar un consenso diferente al que se quiere imponer en Roma, en la ONU o la UE. Una forma de vida cuyo resultado sea un ecosistema para todos los humanos donde la naturaleza recupere toda su riqueza.

En ese ecosistema sobra nuestra actual forma de vida y sobra también el sistema de acumulación por el que las multinacionales se están volviendo ecologistas y para el que destinan los gobiernos, con cara verde, grandes subvenciones.

Eso si que me gustaría celebrarlo el dia del medio ambiente.

Debate, voto útil y alternativas

Ayer hice un esfuerzo y escuché todo el debate entre Zapatero y Rajoy. Lo hice porque me asalta como en todas las elecciones, el asunto del voto útil, qué hacer con el voto cuando se sabe que no hay nada práctico que hacer con él.

Así sin pensar mucho mas me pareció que Zapatero estuvo mejor que Rajoy, parece que algunas encuestas dicen algo así.  Cuidó mucho mas su imagen, estuvo sereno, y no dejó que Rajoy le llevara a los debates que no le interesaban. Metió la pata al no reconocer los problemas como un programa de actuación para corregirlos lo cual dio pie a Rajoy a atacar en temas dolorosos para la gente como las subidas de precios, las hipotecas, la amenaza del paro o los precios de la vivienda.

Rajoy, histriónico, no pretendió ampliar su público habitual, parecía mas interesado en contentar al sector mas derechista y chillón de su organización que en convencer a electores dudosos y tuvimos que conformarnos con esa ridicula niña que describió como semejanza de su programa. El resto de sus intervenciones, en el estilo habitual fueron solo para desprestigiar al adversario sin proponer nada a cambio.

Por lo demás hay que aceptar el término “debate” porque lo han llamado así, pero estuvo muy lejos de serlo. Cada cual hablaba mas para el público que para quien se sentaba en frente y Rajoy en particular se ciñó tanto al guión que le habían dado que principio y final fueron descaradamente leidos.

Si tenía que decidir solo con lo de esa noche mi decisión sería votar PSOE, pero no puedo olvidar que fue el PSOE el responsable de la destrucción del tejido industrial en la época de las reconversiones para convertirnos en un pais terciarizado, con un mercado de trabajo precarizado.

Si pretendía el PSOE convencer de lo malos y derechosos que son en el PP para conseguir el voto indeciso de la izquierda el debate pudo servir porque Rajoy no tuvo otra cara que esta y si miramos a la izquierda parlamentaria solo encontraremos a IU con su papel de sombra y apoyo gratis de cualquier gobierno del PSOE.

Aunque no sea facil, aunque sea dificil empezar, aunque pese el  lastre de la divisiones pasadas…, quienes deseamos que exista una política de izquierda  y no solo un discurso fraguado en los estudios de márqueting, tenemos en nuestras manos la posibilidad de dotarnos de un mínimo sello político con el que explicar que otra política es posible y no solo de dar nuestra papeleta para que valga para poco o nada, cuando no para ser utilizada contra nuestras ideas.

El futuro de Cuba y el protagonismo de los cubanos

Fidel CastroUna carta de Fidel Castro en Gramma planteando su renuncia a la reelección en sus cargos ha despertado el debate de la sucesión de Fidel Castro y el futuro de Cuba.

Alguna prensa ha reflejado el ambiente de la disidencia cubana en Florida y Miami que se ha manifestado como si hubiera caido el régimen. Algunos disidentes recien excarcelados han declarado en España su excepticismo al respecto.

Las reacciones sin embargo reflejan la experiencia de como funcionaban los sistemas soviéticos de “socialismo real”.

La orientación política del estado y sus cambios ha estado siempre ligada a la permanencia o sucesión de sus dirigentes hasta el punto de que la tendencia natural de la clase política era morir en el cargo. El embalsamamiento de Lenin como simbolo de esa “huella de autenticidad” llevó hasta hacer lo imposible posible por evitar cualquier cambio como sucedió con el significativo caso de Leonidas Breznef, apodado sarcásticamente como “la momia”.

Dice Hugo Martinez en III Republica.es citando el programa de I.U… “Sólo a los cubanos corresponde determinar su futuro político y social, en el respeto pleno de los derechos humanos”. Hoy desgraciadamente y para el cambio de orientación, los cubanos no cuentan nada, igual que contaron antes de la enfermedad de Fidel.

Un cambio en el que el camino a seguir fuera decidido por los cubanos exige o bien una intervención popular para conquistar ese derecho o bien una concesión del poder reinante que permitiera alguna clase de participación en la vida política. Y no tenemos hoy conocimiento de ningún sector del partido comunista cubano que abogue por esa clase de cambio.

En la estrepitosa caida de los paises del este estuvieron presentes ambos factores, intervención popular y reforma política, combinados en mayor o menor grado, a pesar de que en el PCUS fueran muchos los que desearan una “salida a la china”.

Está claro que no es posible mantener mas el actual sistema social sobre la base de una economía quebrada desde hace algunos años y es lógico que por tanto el retorno al mercado mundial nos traiga un capitalismo con un pesado estado burocrático o incluso dictatorial.

No creo que una apertura desde arriba o un camino marcial (pequinés) hacia el mercado capitalista tengan como objetivo salvaguardar un mal llamado sistema socialista, sino conseguir una integración de Cuba en el mercado mundial que no socave el monopolio del poder en la isla.

Una alternativa en el sentido del socialismo, sin explotación, sin gestión estatal de la propiedad colectiva, con pluralismo, democracia social y política, exige inevitablemente de la irrupción del pueblo con un programa cuyo punto de identidad central sea devolver al pueblo el protagonismo en todos los aspectos de su vida social y política.

Igual que en el partido no existe tampoco en el pueblo, gracias a las purgas políticas, ningún sector que apunte en esta dirección.

Aun cuando no comparto el “programa de acción” que se vislumbra en el artículo de Hugo Martinez si creo que podemos tener Una ocasión para Cuba, una ocasión para la izquierda que va mas allá del marco de unos derechos humanos siempre utilizados, raramente cumplidos y francamente insuficientes.

kosovo y los estados como alternativa

kosovo etnias

“Kosovo divide la comunidad mundial y es un nuevo foco de tensión en Balcanes”

El titular de Terra, y su contenido resume el nuevo temblor en la estructura de estados y el equilibrio de fuerzas que a través de ellos gobiernan el mundo.

Tras la declaración de independencia se ha manifestado la división en los organismos internacionales de forma que los reconocimientos y rechazos han impedido un pronunciamiento tanto de la ONU como de la Unión Europea. Mientras los ciudadanos kosovares celebraban la declaración intervenían por primera vez las tropas de la ONU contra ciudadanos serbios que habían incendiado un puesto fronterizo

Habia leido antes el la opinión de Carlos Taibo en Altersocialismo, para él “ni siquiera quienes defienden el principio de libre determinación –entre ellos me cuento– tienen con qué sentirse satisfechos“. La verdad es que tampoco yo, no solo por el resultado y vericuentos por donde discurrirán los acontecimientos en adelante, sino también por las alternativas que no han surgido, por las ausencias.

Muchos estados rechazan la independencia porque abrirá la ‘caja de Pandora’ de las aspiraciones independentistas de muchas otras regiones a lo largo del mundo, en el corazón de algunas potencias y en los Balcanes mismos. No faltan las acusaciones sobre una independencia modelada para ser utilizada por EE.UU en la zona con formato militar, oleoducto o presión zonal.

Entre las poblaciones afectadas la aceptación o el rechazo están vinculadas con la esencia del estado como aparato de gobierno de los intereses de una parte de la población. Los serbios porque su identidad histórica y cultural forjada en la lucha contra la ocupación turca tuvo su centro de referencia precisamente en Kosovo; los kosovares porque el estado serbio no solo no les defendió sino que les persiguió anulando su identidad cultural mediante acciones militares genocidas. Croatas, eslovenos y macedonios porque la independencia de Kosovo hará irreversible la independencia que consiguieron con la desintegración de Yugoslavia.

Y así si proseguimos cada ficha del dominó de estados en el mundo se tambaleará al ponerse en cuestión la identidad o el sometimiento de pueblos y culturas.

Para quienes defienden esta forma de organización del mundo decidir si apoyan o rechazan solo tiene que ver con si se cuestiona o refuerza su posición con respecto al actual equilibrio de estados que no es sino la forma organizada y de fuerza del dominio de partes de la población en cada uno de los paises respectivos.

Para quienes creemos que cada pueblo tiene todo el derecho a decidir como se organizan y defienden sus intereses o sus relaciones con otros pueblos el problema es si seguimos usando el estado, esa maquinaria ancestral, como alternativa de liberación. Y yo creo que hay que abandonarla por completo.

Para convencer a la minoría serbia en Kosovo de que la organización cultural, económica, social de los albano-kosovares no perjudicará su identidad o su organización cultural, económica, social pudiendo desarrollarse ambas sin infringir afrentas ni intervenciones ajenas. Para esto la organización de la sociedad y sus organismos políticos deben integrar a toda la sociedad y no alguna de sus partes y por tanto hay que descartar a los estados como alternativas.

¿Como construir organizaciones sociales dispersas por los balcanes siguiendo mapas étnicos?. Quizas tengamos que rescatar del saco de la historia y la utopía la desaparición de las fronteras, la disolución de los ejércitos y la organización horizontal según criterios de afinidad u otro, de la población misma.

No me vale la etiqueta de “utopico” para devolver estas ideas al saco del olvido. Podemos hacer aquello que nos propongamos siempre que lo permita la naturaleza no humana porque la humana ya sabemos que es 100% mutable en sus formas sociales. Tampoco me vale aceptar ni el curso de la historia ni los mecanismos genocidas o represivos con los que se amoldan a las poblaciones guste o no el actual estatus mundial.

No votar a la clase política en las elecciones

Ayer se aprobó la LSSI y con ella se legitimó el Canon que venían exigiendo las Sociedades de Autores.

Dice  Zootropo en mundogeek que no va a votar al PSOE en las próximas elecciones porque lo sucedido ayer es equiparable a lo que hizo el gobierno de Aznar con la guerra de Irak, hacer lo contrario de lo que exigían los ciudadanos .

Y estoy totalmente de acuerdo con su valoración, lo que cuenta no es la dimensión de la acción sino el principio al que responde, y cualquier organización que cambie el principio de representación para defender otros intereses como ahora los de las sociedades de autores no se merece confianza ni apoyo alguno.

Sin embargo también tienen razón muchos de los comentarios a su post en el sentido de que no hay otros a quien votar porque toda la clase política actua igual y que quedandose fuera del “sistema” no se impide que este siga actuando contra los ciudadanos.

Hace años opté por dejar cualquier sindicato porque todos ellos trabajaban exclusivamente para si mismos y efectivamente han seguido haciendo igual porque no viven de las cotizaciones de los afiliados sino de subvenciones, ayudas y privilegios; y tampoco ha nacido una organización sindical de nuevo tipo.

Si el PP ha manifestado ciertos temblores en sus filas con el tema del Canon ha sido porque como partido de la oposición se ha visto afectado por la golosina del millón y medio de  posibles votantes de la plataforma Todos Contra el Canon, es decir por una posición activa de presión.

Y si queremos una representación activa, y no falsamente delegada como ocurre ahora con los partidos políticos tradicionales,  no nos queda otra que organizar un movimiento social que presione y se movilice por sus objetivos.

Creo que sería posible crear un movimiento ciudadano progresista como fue el movimiento contra la guerra de Irak, o el movimiento antiglobalización,  no abstencionista,  y con una plataforma electoral subordinada al movimiento,  que reflejara nuestra voluntad  en las instituciones y frente a la corrupta clase política.

Hugo Chavez y las deficiencias conceptuales de la izquierda

Cuando queda muy poco para el referendo constitucional que legitimaría la perpetuación de Chavez en el poder está ya muy claro que aunque lo gane quedará un tremendo orificio de legitimidad del poder ante una parte importantísima de la sociedad venezolana. La manifestación de ayer, las encuestas y que la punta de lanza de la oposición hayan sido los estudiantes, confirman que el “camino al socialismo del siglo XXI” huele a rancio y viejo modelo derrotado ya por la historia.

La perpetuación de Chavez parece reproducir el modelo de “socialismo de estado” burocratizado en el que es la iniciativa de las instituciones, y no la de la población, los que marcan la impronta de cualquier cambio social y el sentido de la conservación del poder.

Lamentablemente, otra vez, silencio en la izquierda radical. Se reproducen de nuevo el dualismo en la elección de campos: o con el imperialismo o con el estatismo bonapartista de izquierda de Chavez.

Es una elección sencilla de quien deja hacer y se compromete pasivamente porque no tiene nada nuevo que proponer, porque carece de modelo alternativo y cede a las pretensiones de quien monopoliza las instituciones porque supuestamente le irá mejor a la población que si triunfa su oponente.

Desgraciadamente la supresión de oposiciones no es un proceso que se inicie desde el poder para garantizar el progreso de la población explotada sino para perpetuar su situación en el poder y por tanto es un proceso que no tiene identidad de clase, sino identidad corporativa, de quien monopoliza el poder.

Si Chavez gana el referendum ese proceso no se detendrá y proseguirá con cualquier elemento que considere una amenaza, incluidos aquellos que hoy callan y apoyan guardándose el discurso democratista y participativo para otro momento. Se fortalecerá la iniciativa estatista y con ella se debilitará la iniciativa social que es la única garantía de cambio progresista en la sociedad.

Si miramos la situación desde el lado de los pobres y explotados que apoyan a Chavez el problema es el mismo, solo que con un matiz muy importante, su conciencia política.

Si apoyaron a Chavez fue porque la creciente pobreza en la sociedad carecía de alternativas políticas en el único modelo político que conocían, el democrático institucional de la sociedad capitalista; y carecían también de alternativas en las que emplear su fuerza social por carecer de proyecto político propio.

Chavez ha crecido entre estas dos fuerzas, la fuerza de la reacción y la desorientación política de la mayoría social que exigía un cambio.

La izquierda alternativa no ha hecho nada por construir un modelo diferente al socialismo autoritario, mas bien ha soportado las suciedades que de allí llegaban como si no existieran. No ha hecho nada por dotar a los explotados de una conciencia autogestionaria y democratista.

Han dejado que la organización sindical sea cosa de la burocracia de los sindicatos, que la organización y conciencia política sea cosa de los partidos y que el poder sea cosa de las instituciones y no del pueblo.

La derecha reaccionaria no es una alternativa para el pueblo, pero se fortalece como si lo fuera gracias a la ausencia de una alternativa de cambio social autogestionaria y democratista del propio pueblo y la presencia de un poder burocrático que se autodenomina “socialismo del siglo XXI”, y no es sino un reflejo tardío del mal llamado Socialismo Real de los ex paises del este o Cuba.

Quemando etapas hacia la derecha y desollando la izquierda

El verano ralentiza todo, pero tras las elecciones autonomicas y municipales parece que la carrera y posicionamientos ante las generales están quemando rápidamente etapas y haciendo que el gobierne muestre las consecuencias y perspectivas futuras con muy mala pinta.
Mi amigo Antonio con ”

El PSOE peleará por el voto de derecha” y “La liga regional navarra” ya avanza por donde van las cosas.

…y me pregunto yo… en las siguientes otra vez a darle vueltas al voto “para que no gane la derecha“.
La derecha ya ha ganado, porque es la política que se aplica la que cuenta y no tanto quien la hace. Y no me cabe ninguna duda que la censura a “El Jueves” o el rechazo al acuerdo negociado con Nafarroa Bai e IU son claramente de derechas.

Cuando nos llamen a depositar el papelito de la candidatura otra vez esa falsa disyuntiva del voto útil porque no hay quien pueda presentar nada digno de llamarse de izquierdas con una mínima credibilidad.
Nuestro futuro depende de nosotr@s mism@s y nadie nos dará el guiso hecho.

¿No será posible una coalición de personas, colectivos, grupillos… por una política de izquierdas?.
Si, una candidatura para recuperar el campo ideológico y práctico de la izquierda que presione a las organizaciones de siempre sin pretender ocupar su sillón.
Una propuesta cuyo principal objetivo sea crear un nuevo foro político social en la calle.
Un propuesta que ignore los carnets y otras fidelidades históricas.

¿Tu no darías tu apoyo personal para algo así?

Cómo esto es posible saberlo hay una encuesta para dejar tu opinión:

{democracy:2}

Second life… ¿pero no hay ninguno diferente?

Hace unos dias una noticia corta decía que Gaspar LLamazares había dado un mitin en Second Life. Despues otras mas recientes decían que las sedes del PSOE y del PP en Second Life habian sido quemadas.

La verdad me intrigó eso de la segunda vida con el morbo añadido de “hacer lo que me venga en gana” y me apunté cubriendo todas las etapas que exigía el protocolo, registro, loguin creación de la apariencia y ale… a explorar el mundo virtual.

La verdad es que el sistema tecnológicamente da para mucho, pero los contenidos… son lo de siempre, ocio y negocio. Si quieres “tener algo” hay que pasar por taquilla y pagar por ello y quien mas paga mas tiene.

¿Familiar no?. Será por eso que han proliferado tanto allí los negocios convirtiendo a Second Life en un gigante de superficies comerciales interactivas. Ese sistema no ha hecho sino reproducir lo que hay ayudado por los hábitos y querencias personales y el empuje de los negocios de siempre con otra faz.Hay ahora mas de 6 millones de habitantes registrados

Me puse a buscar en la red “otra second live” con otras aspiraciones digamos mas alternativas y liberadoras y nada de nada; quizas sea que también en eso se refleja lo que hay en el mundo real.

No se si será posible una segunda vida con otras caracteristicas, de acceso libre, sin propiedades discriminadoras, que no genere la querencia del poder y la propiedad; donde la creatividada sea un bien social libremente compartido y disfrutado y donde podamos probar a vivir sin jerarquias, con relaciones sociales que no sean cautivas de la tradición y otros etceteras.

En el terreno tecnológico disponemos ya de ese campo experimental, quizas no sea Second Life ya marcado “por lo que hay” y se tenga que llamar de otra forma. Quizas solo falte que tanta gente como hay por ahi (no se si llegamos a 6 millones en el mundo pero no somos pocos)que queremos un mundo diferente nos pongamos a hacer algo (real) por conseguirlo.

En plena campaña electoral cuando el furor del voto nos mantiene atados al second life de siempre para hacer en estas elecciones como en las de siempre no estaría mal si empezaramos a crear ese mundo virtual que nos ayudara a unirnos para pasar un dia así a cambair, a su imagen y semejanza, el mundo real.

Sarkozy, Royal…. tras la elecciones una alternativa sin estado

Sarkozy no ha ganado de cualquier manera. Con una mayoría mas que suficiente una participación altísima y una diferencia de mas de 6 puntos los Franceses sabian que elegían a un candidadto que predicaba abiertamente la revisión del estado del bienestar.

La prensa no ha dudado en llamarle el Thatcher francés quien tiene preparada una batería de reformas liberales que cambiaran el papel protector del estado francés.

La prensa señalaba también que el apoyo de la extrema izquierda habia aportado muy poca fuerza a Ségolène Royal; un detalle nada despreciable cuando había sido ese sector político el mas vistoso y beneficiado por las movilizaciones defensivas de todo tipo que se han producido en Francia. De esto ultimo creo es preciso estraer dos conclusiones rapidas al vuelo:

La primera que esas movilizaciones y protagonismo de la extrema izquerda no han supuesto una mayor confianza en ellos de la población ni tampoco una extensión de sus valores políticos. La segunda que, mas allá de las características personales del candidato Sarkozy, son las ideas del neoliberalismo contemporáneo las grandes ganadoras de estas elecciones.

Si observamos el partido de la candidata Royal evidentemente sale peor parada porque ellos ya aplicaron antes la medicina que quiere dispensar Sarkozy provocando sucesivos descréditos mezclados con diferentes corruptelas. La izquierda ha perdido porque carecía de alternativa y no era alternativa política.

Desde el punto de vista electoral la izquierda tiene un crédito del 46’94% para enfrentar el futuro, tiene también, y mas importante, un cuerpo social y militante organizado que no es pequeño, tiene un prestigio militante en la defensa de derechos sociales… pero ¿podrá seguir agitando el mismo programa de siempre?. ¿Podrán seguir pidiendo al estado derechos sociales cuando el papel del estado es recortarlos con la legitimación de las urnas?. El guardián de los derechos modificará las mismas leyes que antes los protegían.

Pero ¿es imprescindible el estado para tener derechos sociales?. Es preciso recordar que no son un regalo del estado; todos esos derechos se ganaron con la movilización y se pagan con el esfuerzo de todos los franceses que trabajan y las ventajas de la posición internacional de Francia en el mundo. El estado es en realidad el gestor de esos recursos de la sociedad, un gestor interesado… y con la mano larga.

El estado gestor, llamado del bienestar, asume la gestión de unos recursos que no asume la sociedad misma, de la misma forma que cuando los políticos asumen con el voto el poder de decisión de los ciudadanos. En uno y otro caso la ausencia de iniciativa de la población son la base del poder que en nuestro nombre desarrolla contra nosotros.

En el fin de la edad media cuando Luis XVI dijo “l’etat cést moi” (el estado soy yo) estaba manifestando hasta que punto el poder del estado había encumbrado a una persona sobre la nobleza de la época y todo el pueblo usando esa potente maquinaria de poder.

La revolución y la guillotina entregaron ese aparato de gobierno en manos de unos cuantos mas, la burguesía y sus representantes quienes lo siguen utilizando contra la mayoría de la población.

Las organizaciones que buscan el cambio radical de las cosas, la justicia y la igualdad, deben olvidar la “gestión del estado” como un objetivo o un medio y pasar de la ficción del “estado de todos” a “el estado somos el pueblo”.

Si la derecha quiere el estado para acabar con nuestros derechos nosotros no lo queremos a él como gestor, los derechos son nuestros, el pueblo los ganamos y podemos gestionarlos directamente acordando con los funcionarios las condiciones de su trabajo. ¡Abajo el estado!, fuera Sarkozy.

Declaración de independencia del ciberespacio

Aunque no es un “Programa” informático hoy me ha sorprendido gratamente la existencia de este documento que si parece un “Programa” tal como se usa este término en colóquios políticos.
El ciberespacio mantiene su libertad por encima de las numerosas leyes que han intentado recortarlo gracias a la riqueza que en el se genera, a las iniciativas personales, de grupos y al tremendo desarrollo técnico que se vive en este mundo.
Esa libertad nos hace libres a quienes lo usamos intensamente y nos permite hacer cosas y desarrollar ideas, proyectos, iniciativas, creaciones, que en el mundo de los gobiernos se verian dificultadas o modificadas.
Sin haber proyectos que empujen ese “Programa” lo cierto es que va y que siguen poniendole trabas como el canon que nos obligan a pagar injustamente en cada CD-DVD virgen que compramos motivando una campaña de respuesta contra él o la mas reciente iniciativa sin concluir del Ministerio de Cultura y la SGAE de imponer un canon en las comunicaciones, o la propuesta de gravar con impuestos tambien los discos duros de los ordenadores.

"Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.

Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado al silencio o el conformismo.Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros."

Sigamos creando, sigamos vigilantes ante los enmigos de la libertad.


Jivago