Esta mañana recibí una notificación de Diáspora. Una de esas notificaciones ejecutadas para recordarte que existe algo en lo que estás y a lo que no le prestas atención.
Me sorprendió cuan parecida es a Google + Lo primero que pensé es «copia» pero realmente el aspecto gráfico o distribución no es en realidad lo mas importante. Cuando pensamos en la copia es también porque vemos muchas cosas iguales a otras redes sociales.
Ciertamente hay una competencia feroz por hacerse con cuentas de usuario y ganar mercado para poder ofrecer algo atractivo a los que si pagan y tienen intereses económicos en las Redes Sociales.
¿Aporta algo esta duplicidad funcional?
Para el usuario es facil pasar de una red a otra, empieza a haber una cierta cultura sobre el uso de las redes sociales que es común a todas ellas con lo que la adaptación es cada vez mas sencilla. Una situación muy parecida a los entornos de escritorio de los diferentes sistemas operativos, Mac OS X, Linux, Windows…cada vez mas parecidos y copiandose.
Cuando nos llega una invitación para entrar en otra red social nos asalta siempre la misma idea «otra mas» y quizás la conclusión ¿para qué?, ¡si hacen lo mismo!.
Esta última conclusión no es del todo justa, no es todo igual, pero hay tanto igual que lo diferencial pierde su atractivo, se difumina difuminando el interés del usuario final.
Inmersas en la batalla por el mercado las Redes Sociales están ignorando esta percepción del usuario y con ella posicionan mal lo diferencial que es en lo que pueden apoyar su crecimiento.
Recuerdo cuando irrumpió Google y mas tarde Gmail, nos ganó como usuarios porque era mejor que sus competidores, nos fuimos porque ofrecía algo diferente resaltandolo por encima de lo que pudiera ser igual.
Las Redes Sociales tienen campo para crecer. A medida que se amplia la base conectada de la humanidad crece la base de crecimiento en usuarios, pero ese ritmo puede ser insuficiente cuando las aspiraciones económicas tienen plazos mas cortos.
Los nuevos internautas se incorporarán directamente a la cultura de Redes Sociales existentes y al nivel de conocimiento sobre ellas en ese momento dado, si lo diferencial no está en primera linea, bien visible y atrayéndonos, reproducirán automáticamente el pensamiento «otra mas ¿para qué?, ¡si hacen lo mismo!».
Hace unos años OpenID, ClaimID lanzaron la idea de perfiles de identificación únicos en la red con el objetivo de unificar la información de usuario y facilitar usos legales y seguros de la identidad. La competencia difuminó el objetivo y como consecuencia tenemos pendiente la unicidad de nuestra identidad personal para por ejemplo disponer de medios electrónicos de voto fiables.
El desarrollo de las redes sociales ha alcanzado un nivel suficiente para establecer un estandar común social para ellas de forma que en el uso de una a otra se confirme que efectivamente son iguales porque se ha fijado ese estandar, igual que el WWW Consortium intenta fijar estandares para por ejemplo HTML 5.
¿Frenaría la competencia la existencia de estandares sociales? Yo creo que no, hoy esas coincidencias eliminan esas áreas funcionales de algo que podamos llamar «competencia«. Lo que es igual en todas no es competencia entre ellas y genera el pensamiento «otra mas ¿para qué?, ¡si hacen lo mismo!«.
¿Donde está la competencia? En las funciones diferenciales, aquellas que son propias y no tienen los demás, aquellas que precisamente nos traen y nos animan a decidirnos.
Si existiera la posibilidad… si Twitter, Tuenti, Facebook, Diáspora, Google +, y otros se pusieran de acuerdo en un estandar podrían reducir gastos en infraestructura haciendo comunes aquellos recursos que son iguales en todas las redes de forma que lo diferencial se convirtiera en el motor del atractivo para los usuarios y para los clientes que buscan un campo sólido para sus inversiones.
Los desarrollos de nuevas aplicaciones sociales contarian con una base preexistente sobre la que desarrollarse, igual que ahora, pero para la cual sería mas facil programar al no existir la limitaciones y trabas monopolísticas a las que se dedica ahora tanto esfuerzo.
¿Estaríamos creando un monstruo monopolítico de las grandes corporaciones?. El paso a un estandar social facilitaría, como el HTML 5 del WWW Consortium , el conocimiento y uso de normas comunes públicas y exigiría por tanto de un sistema de regulación público en el que los usuarios si podriamos influir para evitar los actuales abusos de censura o violación de nuestra privacidad.
No me gustan las actuales luchas por el mercado de redes cada vez mas parecidas, con ellas vienen mas medidas poco democráticas y violadoras de nuestra información personal. Con estas luchas las corporaciones ponen su esfuerzo en los aspectos monopolísticos y menos en los aspectos de innovación tecnológico que hasta hace poco han sido fuente de desarrollo económico.
En la creación de un estandar social hay muchas posibilidades para el desarrollo tecnológico, para la innovación, para el usuario final y para las empresas.
Las redes sociales se parecen cada vez mas todas. Al final podría ser interesante que unificaran cosas para que las conozacamos por lo diferencial y finalmente que se unificaran y desarrollaran lo diferencial dejando un entorno común a nivel mundial como recurso GPL y base de otros desarrollos sociales
ámbitos, con un interés común, aportar nuestra experiencia para encontrar una solución al problema de la minería, que pueda ayudar a una reconversión industrial fácil y sin tantos traumas como ha venido siendo hasta el día de hoy.
Escribes la información que quieres darme o una pregunta y agregas mi nombre en Twitter, en mi caso @jivagos Esto es una mención que aparecerá con tu texto en mi perfil de esta forma te puedo contestar aunque no coincidamos porque veré tu mención.
JivaNotas 